Évaluer la protection contre l'incendie - pour une meilleure sécurité dans l'entreprise

Pour que le souscripteur compétent puisse souscrire le risque présenté, il a besoin d'informations pertinentes sur le risque. Dans le cas d'une assurance choses, ces informations se limitent principalement au risque d'incendie, d'événements naturels (nature) et de cambriolage ou de vol. Plus les informations dont il dispose pour son travail sont nombreuses et de qualité, plus la prime peut être calculée avec précision et plus elle est adaptée au risque.

La meilleure source d'évaluation du risque pour le souscripteur est le recours à un ingénieur du risque qui évalue sur place la situation du risque du client potentiel ou existant. Il recueille des informations importantes qui, une fois analysées, sont prises en compte dans la tarification. Pour l'évaluation de l'entreprise concernée, l'ingénieur établit un rapport de risque qui, chez la plupart des assureurs, contient également un système de notation qui compare l'entreprise à évaluer avec le secteur. 

Autres avantages d'un système d'évaluation de la sécurité incendie

Outre la base de détermination des primes pour la sous-souscription, un tel système offre d'autres avantages :

• un relevé systématique de toutes les caractéristiques de risque significatives
• un pilotage de la méthode de travail de l'ingénieur du risque
• une sensibilisation du preneur d'assurance aux risques, ce qui constitue sans doute le bénéfice le plus durable pour tous

La comparaison avec la moyenne de la branche devrait surtout inciter le client à se remettre en question en permanence en matière de protection incendie et, le cas échéant, à prendre les mesures nécessaires pour s'améliorer. Avec les recommandations éventuelles de l'ingénieur du risque, le risque peut être minimisé de cette manière (voir fig. 1, ci-dessus).

Mise en place d'un système de notation

Pour qu'un système d'évaluation englobe toutes les caractéristiques de risque pour la protection contre l'incendie, il faut disposer d'une structure de base. Étant donné que la protection contre les incendies dans les pays industrialisés est définie par des prescriptions juridiquement contraignantes, par exemple la norme de protection contre les incendies AEAI (Association des établissements cantonaux d'assurance incendie) en Suisse, il est judicieux de structurer un tel système selon ce référentiel. La classification de base se présente comme suit :

• protection technique contre l'incendie
• protection incendie organisationnelle
• protection structurelle contre l'incendie

Pour chacun de ces domaines, différentes caractéristiques de risque ont été déterminées, comme par exemple pour la protection technique contre l'incendie, le sprinkler ou l'installation de détection d'incendie. Pour chaque critère, une échelle d'évaluation claire a été définie, qui permet de déterminer le degré de la mesure de protection incendie. Ainsi, selon le critère, un degré peut aller d'une "protection totale" à une "protection partielle", voire à une "absence de protection".

Les industries ont été réparties en branches (p. ex. métal ou pierre) en fonction de la substance ou du matériau qu'elles traitent dans le processus principal. Au départ, les statistiques de l'assureur ont permis d'évaluer la moyenne par branche et par critère, qui sert de référence pour l'évaluation. Toutes les évaluations sont enregistrées dans une base de données et la valeur comparative devrait être adaptée chaque année (cf. fig. 2).

Les mesures de protection contre l'incendie sont directement liées aux activités exercées ainsi qu'aux matériaux utilisés dans les processus. Au sein des processus, les différentes activités définissent les sources d'inflammation et la charge d'incendie, en fonction de la combustibilité et de la quantité de matériaux utilisés. De plus, les entreprises sont différenciées selon le type d'activité qu'elles exercent, à savoir

• Entreprise de production,
• Exploitation logistique,
• Entreprise de services.

Ainsi, les chaînes de processus - comme par exemple la réception des marchandises, le stockage, la préparation des commandes et la sortie des marchandises dans une entreprise de logistique - présentent un potentiel de risque différent par orientation de l'entreprise. Ce potentiel se compose, selon la classification

• les sources d'inflammation,
• de la charge d'incendie,
• la combustibilité de la substance,
• la propagation de l'incendie

ensemble.

Pour l'évaluation du potentiel de risque, on a également eu recours à des statistiques publiées afin de déterminer une valeur moyenne par branche.

Une fois l'évaluation effectuée par l'ingénieur des risques, l'entreprise auditée est comparée à la moyenne de la branche au moyen d'une carte des risques. Si une entreprise présente une évaluation négative pour un critère par rapport à la moyenne du secteur industriel, l'auditeur émet généralement une recommandation correspondante qui, si elle est mise en œuvre, réduit le risque.

Catalogue de recommandations

Une liste de recommandations est remise au client en même temps que la classification des risques. Conformément à la structure de base du système d'évaluation, un catalogue de recommandations contient des éléments de texte par critère pour les réclamations les plus fréquentes, qui peuvent être rassemblés sur une liste de recommandations spécifique au client. De même, les états de consigne souhaités (mots et images) sont mentionnés sur cette liste, y compris les références aux prescriptions AEAI juridiquement contraignantes. L'ingénieur du risque classe les recommandations en fonction de leur urgence, selon un ordre de priorité à trois niveaux, et les classe en fonction de l'ampleur et de la probabilité d'occurrence de la réduction des dommages attendue. L'état de la mise en œuvre des recommandations est activement demandé par les assureurs et évalué chaque année.

Évaluation

En reliant le système d'évaluation au catalogue de recommandations, il est possible de montrer au client, à l'aide de la carte des risques (cf. fig. 3, ci-dessous), quelles mesures ont un impact important sur la sécurité de l'entreprise.

Si une entreprise dispose des sites les plus divers, les évaluations individuelles des entreprises peuvent être regroupées sur une carte des risques et évaluées à l'aide de celle-ci en vue d'une prise en compte globale du risque d'incendie. Si les évaluations des différents sites sont proches les unes des autres, cela montre que la politique de sécurité de l'entreprise est mise en œuvre de manière uniforme au sein de la structure de l'entreprise.

Le porteur de risque, c'est-à-dire l'assureur, peut utiliser les données d'évaluation enregistrées pour vérifier en permanence la qualité du risque de son portefeuille de clients commerciaux et, le cas échéant, apporter des corrections à sa politique de souscription.

Expériences en Suisse

En principe, les visites de risques permettent de constater que les entreprises en Suisse disposent d'une bonne protection contre les incendies et que les directives AEAI en vigueur sont généralement respectées lors de la construction d'un bâtiment ainsi que dans l'entreprise. La structure de construction existante est considérée comme majoritairement meilleure par rapport aux risques étrangers, car la construction massive est toujours privilégiée dans notre pays ou est construite avec des matériaux de construction de meilleure qualité.

La plupart des recommandations sont faites dans le domaine de la protection incendie organisationnelle, à savoir l'entretien et la maintenance. La protection incendie technique avec sprinkler, système de détection d'incendie ou installation d'extinction d'objets ne décharge pas les entreprises des travaux de maintenance et d'entretien périodiques ou des inspections. Il est important que les installations de protection incendie nouvellement installées soient soumises à un test 1:1 et intégrées dans le concept de protection incendie existant.

De même, il est recommandé de former chaque année l'organisation de la sécurité au moyen d'au moins un exercice d'incendie, y compris l'instruction des pompiers. L'expérience montre que trop de temps est perdu, surtout jusqu'au début de la lutte contre l'incendie. La plupart du temps, les acteurs sont dépassés, car ils n'ont pas de procédure définie ou ne la connaissent pas ou seulement en théorie. Il faut également veiller à ce qu'un remplaçant soit disponible à tout moment.

Conclusion

Une protection incendie existante peut être systématiquement enregistrée et évaluée. Les mesures qui en résultent et leur mise en œuvre améliorent la structure de sécurité d'une entreprise. Il serait souhaitable que de tels systèmes d'évaluation soient disponibles sur Internet sur le portail client de l'assureur, conformément aux normes de protection incendie AEAI en vigueur, afin que le client puisse vérifier de manière autonome et continue ses progrès en matière de protection incendie, preuve à l'appui. Malheureusement, de tels programmes ne sont pas du tout disponibles aujourd'hui, ou alors seulement en version limitée.

 Auteur

Reto Bruderer, ingénieur ETS en économie d'entreprise, responsable Risk Engineering Services, Helvetia Assurances