"Tout aide - mais pensez de bout en bout"

Dr Gollnick, pourquoi les applications et la diffusion cellulaire ne suffisent-elles pas en cas de catastrophe ?

Dr. Dietmar Gollnick : L'alerte à la population doit être fiable et efficace. Cela signifie atteindre simultanément et en toute sécurité le plus grand nombre de personnes possible, partout et à tout moment, même dans des conditions extrêmes. Les applications d'alerte ne peuvent pas y parvenir à elles seules. Si le réseau public de téléphonie mobile tombe en panne, elles sont inefficaces. Il en va de même pour le Cell Broadcasting, actuellement très discuté, qui prévoit l'envoi de courts messages d'alerte à tous les destinataires d'une cellule radio commune : Pour cela aussi, il faut que le réseau public de téléphonie mobile fonctionne. S'il tombe en panne - par exemple en raison d'intempéries ou d'une surcharge -, aucun message n'est possible.

Que s'est-il passé concrètement lors des alertes aux intempéries ? Les alertes via les applications d'alerte gouvernementales sont-elles arrivées trop tard ou les applications n'étaient-elles pas suffisamment implémentées dans les pays ?

Les deux à la fois. Bien sûr, quelle que soit la solution d'alerte, on peut souhaiter une plus grande pénétration dans la population. Une partie des informations d'alerte est arrivée, une partie pouvait certainement être mise à jour dans sa spécificité et après que l'alimentation électrique et les lignes de données vers les sites d'émission aient été partiellement coupées, il n'y avait plus de réception des téléphones portables.

L'avertissement est toujours : voir de bout en bout. Dans ce contexte, il est tout aussi important d'avoir un bon contenu, spécifique et opportun, que d'être préparé à des pannes non prévues grâce au multicanal.

Pourquoi les structures étatiques n'ont-elles pas réussi jusqu'à présent à trouver des solutions technologiques centrales dans le domaine de la protection contre les catastrophes et de la santé ? Pourquoi cela échoue-t-il ?

Je ne peux pas signer entièrement cela de manière aussi globale pour les États dans lesquels nos membres sont actifs. Mais il y a partout un potentiel d'amélioration. Dans ce contexte, notre compétence est d'alerter les forces d'intervention, d'avertir les personnes de confiance et les responsables sur place et de prévenir la population. Les services publics ne collaborent pas assez avec nous. Nous aimerions parler avec les autorités de l'UE et les autorités membres de l'alerte multicanale de bout en bout et de manière différenciée, aussi bien pour les personnes de confiance sur place que pour "tout le monde". Cela se fait de manière trop isolée.

Qu'est-ce qui rend la Suisse éventuellement meilleure - ou pire ?
Ou : de quoi la Suisse peut-elle apprendre ?

En principe, tout est bon à prendre en matière d'alerte. En outre, il faut penser de bout en bout, c'est-à-dire de la création et de l'élaboration de l'information d'alerte jusqu'à l'endroit où elle doit arriver, quand et auprès de qui, et quelle réaction elle doit susciter. D'après mes informations, les cantons en sont à des stades différents en Suisse. Il faudrait apprendre davantage les uns des autres. Cela implique aussi que Swisscom et d'autres fonctionnent "généralement" bien, mais que nous avons déjà connu ces derniers mois, sans catastrophe, quelques pannes remarquables dans toute la Suisse. En Allemagne et en France, nous avons des réseaux NP2M à l'échelle nationale qui fonctionnent même en cas de panne des réseaux de téléphonie mobile, comme l'ont encore montré récemment les intempéries de juillet. La Suisse est également très en avance dans ce domaine. Le réseau Telepage fonctionne de la même manière que les réseaux NP2M d'e*Message mentionnés. L'utilisation doit être plus élevée, la diversité des terminaux - qu'il s'agisse de stations météo, de détecteurs de fumée ou de pagers - doit être plus grande.

Il est également possible d'émettre des alertes via Cell Broadcast. Mais pas lorsque les réseaux de téléphonie mobile sont en panne ou surchargés, comme par exemple lors des attentats de Bruxelles, Paris et Nice ou en partie lors des intempéries et des inondations dans l'ouest de l'Allemagne. Dans cette mesure, il faut aussi mettre un prix sur Cell Broadcast : Qu'apporte-t-il de plus en termes de sécurité s'il n'apporte rien de plus en cas de panne du réseau de téléphonie mobile ?

Les mises en garde ne sont toutefois utiles que si elles sont suivies : Ne pourrait-on pas envisager que certains groupes de population fournissent d'eux-mêmes davantage d'informations sur leur situation de logement ? Par exemple, les habitants de logements situés au rez-de-chaussée pourraient être avertis différemment.

En voiture, la ceinture de sécurité est obligatoire. Et si les détecteurs de fumée, les stations météo personnelles et d'autres appareils avaient l'utilité supplémentaire d'"avertir" ? En standard, ils sont tout simplement inclus. Cela permet de donner l'alerte à très petit calibre et de manière précise, et cela me promet d'être plus utile que de se lancer maintenant dans une discussion sur la protection des données concernant le numéro d'étage des citoyens.

Vous plaidez pour une deuxième infrastructure redondante ?

La plus grande fiabilité possible dans l'alerte à la population est obtenue grâce à l'interaction de différentes forces. Cela est possible grâce à l'utilisation d'une deuxième infrastructure qui fonctionne indépendamment des voies d'alerte numériques primaires, les complète et les sécurise. En cas de défaillance des voies primaires, la deuxième infrastructure prend le relais : les réseaux radio professionnels par satellite, qui permettent de donner l'alerte et d'avertir, et qui ont fait leurs preuves depuis longtemps auprès des pompiers, des services techniques et des équipes de secours. Ils permettent de commander des sirènes ainsi que des appareils de tous les jours.

Pourquoi les détecteurs de fumée devraient-ils être impliqués dans l'alerte de la population, même en cas de catastrophe ?

Dans les foyers, on trouve des millions de stations météo privées et - parfois obligatoirement - des détecteurs de fumée. Si l'on équipe ces derniers d'un module radio, chaque ménage peut théoriquement disposer de sa station d'alerte privée, qui peut être commandée et alertée ou déclenchée de manière fiable via un réseau radio professionnel. Indépendamment des réseaux publics de téléphonie mobile. Fiable et efficace. Ainsi, l'alerte arrive à coup sûr - à tout moment, même la nuit avec un effet de réveil. Des propositions pour une telle solution globale sont sur la table. Leur avantage : elle est disponible et donc facile et rapide à mettre en œuvre.

Cette interview est parue dans l'édition 4-2021 du Forum de la sécurité. Vous souhaitez lire tous les articles de cette édition ? Alors fermez tout de suite ici un abonnement.