Topless - parce que c'est possible, c'est possible

Le contrôleur que j'accompagne interrompt le travail avec gentillesse, mais fermeté. L'homme qui descend de l'échelle vient de monter une ligne au plafond d'un futur centre commercial. Il ne porte ni chaussures de sécurité, ni protections auditives, ni lunettes de protection, les câbles qui relient ses appareils sont en travers des voies d'accès, pour ne citer que quelques éléments qui attirent immédiatement l'attention.

Poignée de main, salutations amicales. Mon accompagnateur s'identifie comme contrôleur, l'homme réagit avec soulagement, puis vient la phrase qui m'obsède depuis : «Je sais, je sais. Mais c'est moi le chef, vous contrôlez finalement mes collaborateurs, et avec mes gens, je regarde de près. Ces trois-là, ils portent tout. C'est moi le chef, ce n'est pas de moi qu'il s'agit».»

Peu après, lors de l'entretien, il apparaît clairement qu'il a ordonné à ses collaborateurs de porter des EPI, non pas pour qu'il ne leur arrive rien, mais pour qu'ils ne soient pas verbalisés en cas de contrôle. Lui-même se considère en dehors de cette logique.

Ce qui surprend dans cette scène, c'est quand même quelque chose de fondamental : les EPI sont portés ici pour se protéger des conséquences. C'est peut-être une raison rare, mais ce n'est certainement pas un cas isolé.

Alors, posons à nouveau la question : pourquoi quelqu'un ne porte-t-il pas d'EPI ? La réponse réflexe est souvent : la commodité. La négligence. Pas assez de conscience. Ces explications ne sont pas fausses, mais elles sont - soyons honnêtes - épuisées depuis des décennies. Ce qui se cache en réalité souvent derrière est plus complexe et généralement nettement plus intéressant sur le plan psychologique.

Le groupe détermine le comportement plus efficacement que n'importe quelle règle

Le respect des normes sociales (compliance) n'est pas un phénomène propre aux individus. Le respect ou l'échec d'une norme est déterminé par nos relations sociales. Si l'on arrive le matin sur un chantier et que l'on voit que le chef est «torse nu» et que le contremaître ne porte pas non plus de casque, il faut une forte autoprotection pour le mettre quand même.

Les normes sociales régulent le comportement plus efficacement que les prescriptions, car elles n'ont pas besoin d'être appliquées de l'extérieur. Celui qui les enfreint ne risque pas d'amende, mais la consternation, voire l'exclusion. Pour la plupart des gens, ces 'coûts sociaux' sont plus perceptibles que les risques abstraits d'accident.

En d'autres termes, les instructions qui s'adressent à des individus et qui visent des comportements individuels erronés ne sont pas efficaces ici. Non pas parce que leur contenu est erroné, mais parce qu'ils passent à côté du mécanisme de contrôle proprement dit. Celui qui veut la compliance doit atteindre tout le monde dans le groupe - et au sein du groupe, surtout ceux dont le comportement est considéré comme un modèle et une mesure.

Réactance : pourquoi les règles ont parfois l'effet inverse

Il existe un effet psychologique qui apparaît rarement dans les débats sur la sécurité et la santé au travail, bien qu'il soit constamment observé dans la vie quotidienne : la réactance. Lorsque les gens ont l'impression que leur liberté d'action est limitée ou qu'ils sont mis sous tutelle, ils réagissent en s'opposant - parfois exactement dans la direction opposée au changement de comportement souhaité.

Chez les professionnels expérimentés qui ont exercé la même activité pendant vingt ans, une nouvelle prescription, une ronde de contrôle ou une instruction trop directe peuvent précisément provoquer cet effet. «Je sais moi-même ce que je fais» n'est pas une excuse dans ce cas, mais la mise en avant d'une identité professionnelle.

Et ce n'est qu'ainsi que l'on peut expliquer pourquoi des mesures de protection telles que le port obligatoire de casquettes antichocs sont parfois rejetées par les représentants* de la cogestion qui les considèrent comme des tracasseries pour les collaborateurs.

Conseil : les prescriptions qui supposent des compétences et font appel à la responsabilité individuelle génèrent moins de contre-pression que celles qui signalent le contrôle et la méfiance.

«Les professionnels n'en ont pas besoin»

Le PSA peut aussi signaler ce qui suit : Je suis peut-être nouveau ici, je ne connais pas les risques, je n'ai pas confiance en moi. Dans les groupes professionnels à forte identité professionnelle, le port d'équipements de protection est parfois lié à un message implicite : Le fait qu'on en ait besoin montre qu'on en a besoin.

Cette lecture n'est pas irrationnelle, mais résulte une fois de plus de l'élaboration de normes sociales au sein des groupes, comme décrit précédemment, qui déterminent si une personne fait partie de l'équipe ou non.

«Il n'y a en fait qu'une seule raison pour laquelle les EPI ne sont pas portés : Parce que c'est possible».»

L'inverse est également intéressant : dans certaines cultures, le port systématique d'EPI est un gage de qualité et un signe de professionnalisme. «Nous travaillons en toute sécurité» peut aussi signifier cela. Et celui qui n'en porte pas est «dehors» et ne fait pas partie de l'équipe. Ce sont essentiellement les cadres qui façonnent et organisent ces normes sociales, en collaboration avec les membres de l'équipe sur lesquels ils portent leur regard.

Conseil : au lieu de s'acharner sur les réfractaires aux EPI dans une diplomatie laborieuse, l'énergie est mieux investie lorsqu'elle est consacrée à une bonne collaboration entre le dirigeant et les modèles de l'équipe. Avantage : les collaborateurs qui suivent alors le font de leur propre initiative et non en raison d'une prescription.

Safety Fatigue : quand trop de signaux ne veulent plus rien dire

Il existe un état que les chercheurs décrivent comme une 'fatigue de la sécurité' et qui peut être observé dans la pratique en de nombreux endroits : les gens se déconnectent. Ils ne le font pas par indifférence, mais parce que la quantité d'indications, de prescriptions, d'affiches, d'instructions et de rappels a atteint un niveau à partir duquel le cerveau cesse de les traiter individuellement.

Si l'on passe tous les jours devant des dizaines de panneaux d'avertissement, on finit par ne plus les voir. En effet, le cerveau filtre les répétitions afin de libérer des capacités pour la nouveauté. Dans les environnements à forte densité réglementaire, c'est souvent ce qui se produit : Les employés établissent eux-mêmes les priorités, selon leurs propres critères, et ce qui est considéré comme évident est souvent écarté en premier.

La fatigue liée à la sécurité est une conséquence directe d'un excès de contrôle souvent bien intentionné et constitue ce que l'on appelle une «conséquence non voulue». La multiplication des panneaux et des avertissements ne résout pas le problème. Des formats surprenants qui attirent l'attention et, surtout, une communication qui ne se contente pas d'informer mais qui déclenche une réflexion ou une auto-réflexion sont également utiles.

Le point aveugle de la direction

Revenons au chantier. Ce que décrit l'homme de l'échelle ressemble à une solution pragmatique - et c'est le cas dans sa propre logique. Il a compris le système : Les contrôles concernent avant tout les travailleurs, et si les EPI ne sont pas portés, la procédure d'application prévoit une confirmation, des avertissements et même une augmentation des primes. Il exhorte donc ses collègues à porter l'EPI, car il évite ainsi les ennuis. C'est tout. On pourrait alors dire : peu importe la raison du port de l'EPI, l'essentiel est qu'il soit là. Mais en l'absence de facteurs extérieurs (p. ex. parce qu'on ne s'attend pas à des contrôles la nuit), l'EPI se retrouve vite ailleurs.

En ce qui concerne la situation particulière des petites et très petites entreprises, la recherche a montré que c'est justement dans les petites entreprises, lorsque les propriétaires travaillent simplement en équipe, que l'on perd souvent conscience que son propre comportement influence la coexistence sociale de tous. Si le chef travaille «sans haut» parce que c'est court, c'est aussi le cas pour tous les autres. C'est une déclaration publique de ce qui est considéré comme normal dans cette entreprise. Et cela n'est pas intentionnel, cela arrive parce que le rôle de dirigeant en tant que renforçateur culturel se perd dans la vie quotidienne sur un pied d'égalité.

La direction d'une petite ou d'une très petite entreprise est donc souvent plus exigeante que celle d'une grande entreprise avec une hiérarchie bien établie et un grand service de sécurité au travail. Dans l'atelier de menuiserie ou le salon de coiffure, le chef ou la cheffe porte, au sens figuré, de nombreuses casquettes. Il y faut une plus grande conscience des rôles, de la réflexion et la capacité de lire son propre comportement comme une communication - et de se demander : qu'est-ce que je dis justement par mon comportement sur la sécurité au travail et la protection de la santé, sans en dire un mot ?

Alors, qu'est-ce que c'est ?

Il n'y a en fait qu'une seule raison pour laquelle les EPI ne sont pas portés : parce que c'est possible. Ce qui se trouve un niveau en dessous de cette «possibilité» et les nombreuses facettes qui peuvent être rendues impossibles, c'est ce qui rend notre travail de prévention si passionnant.

L'avenir réside peut-être aussi dans les systèmes d'accès ou de contrôle basés sur l'IA, qui reconnaissent les EPI sur la personne comme étant incomplets et peuvent alors empêcher l'accès à certaines zones de travail. C'est déjà l'état de la technique dans les grandes entreprises ou sur les chantiers asiatiques. Mais notre coiffeur du coin ne va probablement pas installer un système de caméra sur le lavabo qui bloque le robinet tant qu'il ne porte pas encore de gants. N'est-ce pas ?

Notre homme sur l'échelle ferait certainement bien de reconsidérer sa vision du monde en matière de sécurité au travail et son rôle dans ce domaine, et de percevoir plus consciemment son pouvoir d'influence. Le contrôleur que j'ai accompagné a semé des graines à cet effet lors de l'entretien. Ce que j'ai appris une fois de plus : Malgré tout le battage médiatique autour de la technique et du progrès, ce sont toujours et avant tout les hommes qui influencent les hommes.