Agenti di polizia in primo piano
Oggi gli agenti di polizia devono costantemente e ovunque aspettarsi di essere ripresi. Sempre più spesso le immagini e i filmati delle operazioni vengono pubblicati su Internet e le forze di sicurezza vengono messe alla gogna dai media. Quando deve intervenire il datore di lavoro?
Le registrazioni di immagini e video delle operazioni di polizia non sono più un fenomeno nuovo. Le operazioni di polizia possono essere filmate senza essere richieste? E le immagini possono poi essere diffuse su Internet senza essere pixelate? Gli agenti di polizia svolgono un compito sovrano ed esercitano il monopolio dello Stato sull'uso della forza. Il resoconto delle azioni di polizia in pubblico è quindi coperto dall'interesse pubblico all'informazione (art. 28 comma 2 CC). Le riprese delle operazioni di polizia sono quindi consentite in linea di principio.
Tuttavia, esistono anche eccezioni a questa regola, come dimostrano diverse sentenze. Nel 2017, una manifestazione a Berna è sfociata in un violento alterco tra un gruppo di agenti di polizia e un partecipante alla manifestazione. Una persona ha filmato l'azione della polizia da una distanza di circa 5-10 metri. Anche lei era sotto il controllo della polizia. Molti membri della polizia, per ragioni comprensibili, non vogliono essere ripresi e si voltano o guardano a terra. L'ufficiale responsabile ha riconosciuto un rischio per la sicurezza in questo comportamento del suo personale. Ha chiesto alla persona che filmava di astenersi dal filmare e di cancellare le registrazioni sotto la minaccia di arresto e sequestro del cellulare. La Procura ha quindi aperto un procedimento penale contro il responsabile delle operazioni per abuso di autorità e coercizione.
Da un punto di vista legale, la polizia può vietare di fotografare o filmare un'operazione di polizia solo se la persona commette contemporaneamente un reato, ad esempio ostacolando un atto ufficiale. Solo in questo caso, in caso di rifiuto, possono essere segnalate le possibilità di arresto e di sequestro del telefono cellulare. Se non è stato commesso alcun reato, si tratterebbe di una minaccia di conseguenze illecite e quindi di un abuso di autorità.
Nel caso citato, era legittimo che il responsabile delle operazioni identificasse un problema di sicurezza nelle riprese. L'azione ufficiale intrapresa era lecita. L'archiviazione del procedimento penale contro il capo delle operazioni è stata confermata dalla Corte Suprema.² Nel caso di registrazioni di immagini e filmati, occorre quindi distinguere se una persona sta effettivamente ostacolando l'operazione di polizia o se sta semplicemente registrando come estraneo che non è coinvolto. Nel caso di registrazioni effettuate da giornalisti, la libertà dei media pone ostacoli ancora maggiori.
Violazione della personalità degli agenti di polizia
Ora succede che dopo un'operazione in una manifestazione, le foto ritratto di una task force vengono pubblicate insieme agli appelli alla violenza su Internet e successivamente sulla stampa e in televisione.
Le registrazioni effettuate nel pubblico interesse devono limitarsi a catturare il corso degli eventi. I membri della polizia possono essere identificabili a condizione che non siano particolarmente enfatizzati o che siano riconoscibili solo come "accessori" o "compagni di cattura". Il diritto alla propria immagine è violato se i membri della polizia sono ovviamente fotografati come personalità individuali. Ciò si verifica in particolare quando si scattano ritratti da breve distanza o con un teleobiettivo. In altre parole, i ritratti sono inammissibili se non c'è alcuna azione o ulteriore collegamento con l'oggetto del reportage, cioè se la foto è scattata solo per ritrarre i membri della polizia stessi. Tali violazioni della personalità possono essere fatte valere con un'azione legale presso il tribunale civile. Tuttavia, gli agenti di polizia devono intentare questa azione come privati. Il procedimento è solitamente così complesso che è necessario rivolgersi a un avvocato. Oltre all'onorario dell'avvocato, devono essere pagate in anticipo anche le spese processuali. Una causa di questo tipo può costare rapidamente diverse migliaia di franchi. Inoltre, il procedimento civile può essere avviato solo se il convenuto è noto. Questo può essere un ostacolo insormontabile nel caso di pubblicazioni su siti web anonimi con server all'estero. Non bisogna inoltre sottovalutare l'onere mentale e temporale di un simile procedimento civile. Se il tribunale giunge alla conclusione che vi è stata una violazione illegale dei diritti della personalità, può ordinare la rimozione o la distruzione delle immagini in questione. Il tribunale può anche condannare il convenuto al risarcimento dei danni e alla soddisfazione.
Sostegno da parte del datore di lavoro?
È proprio qui che si pone la domanda se il datore di lavoro non debba intervenire contro tali violazioni della personalità. L'obbligo di diligenza previsto dal diritto del lavoro è un principio giuridico generale che tutti i dipendenti possono invocare. In ogni caso, il datore di lavoro deve garantire che non si verifichino violazioni ingiustificate della personalità del dipendente e deve aiutarlo a porre rimedio alle violazioni della personalità esistenti. Di conseguenza, la tutela legale deve essere garantita non solo se gli agenti di polizia sono perseguiti penalmente, ma anche se devono avviare un procedimento civile per violazione dei diritti della personalità. Anche in questo caso si fa riferimento all'attività di polizia. Tuttavia, questo diritto al sostegno non è concesso nella maggior parte dei cantoni, cosicché i membri della polizia non possono ancora contare sull'aiuto del loro datore di lavoro. Questa circostanza è deplorevole e necessita di una revisione. Per proteggere la personalità degli agenti di polizia, sono necessarie ulteriori misure. Come spunto di riflessione, si dovrebbe menzionare l'uso costante di distintivi numerati al posto di quelli nominativi o il camuffamento generale degli agenti di polizia nelle foto e nelle registrazioni cinematografiche. Sarebbe inoltre utile che i siti web interessati fossero specificamente bloccati, come in Germania. Questo perché i procedimenti civili non possono essere avviati contro ignoti, ma devono essere diretti contro l'autore o il gestore del sito web.
In sintesi, si può affermare che le registrazioni ingiustificate di immagini e filmati e la loro pubblicazione su Internet costituiscono una violazione dei diritti della personalità. Le violazioni dei diritti esistenti possono essere sanate in tribunale, ma i procedimenti sono costosi e richiedono molto tempo. I servizi di supporto al datore di lavoro sono ancora arretrati o inesistenti. Questo aspetto deve essere contrastato, perché le persistenti violazioni dei diritti della personalità non fanno parte del rischio professionale accettabile degli agenti di polizia.
