Indagine sul rischio di corruzione nell'esercito
La Svizzera dispone di un solido sistema di prevenzione della corruzione nel settore della difesa nazionale, ma spesso manca la conseguenza finale. Questa è la conclusione di uno studio pubblicato il 3 dicembre da Transparency International.
I risultati di 33 Paesi esaminati - membri della Nato e altri partner europei - mostrano: Secondo il Transparency International Gran Bretagna, perché solo in questo Paese il rischio di corruzione nella difesa nazionale è "molto basso". In Svizzera, il rischio di corruzione è basso (vedi valutazione), come mostra la tabella. La Svizzera, o meglio il Dipartimento militare del Consigliere federale Ueli Maurer, riceve buoni voti nei settori del whistleblowing e degli appalti. Buoni voti anche per il controllo parlamentare indipendente sui servizi militari e di intelligence. Tuttavia, alla Svizzera manca la coerenza finale in alcune aree, il che le impedisce di ricevere il massimo dei voti, come scrive Transparency International.
Bilancio della difesa non dettagliato
Commentando il punteggio ottenuto dalla Svizzera nello studio, Katherine Dixon, direttrice del Programma Difesa e Sicurezza di Transparency International, afferma: "La Svizzera dispone di solidi meccanismi anticorruzione nel settore della difesa nazionale. Tuttavia, per ottenere il voto massimo di A invece dell'attuale B (vedi tabella), dovrebbe porre rimedio ad alcuni punti deboli.
Secondo Dixon, è necessario intervenire nell'ambito delle transazioni di compensazione: l'Ufficio Federale dell'Armamento, cioè il Armasuissenon prevede misure specifiche contro la corruzione. Inoltre, sarebbe auspicabile un miglioramento del processo di assunzione del middle e senior management. È inoltre sorprendente che il bilancio della difesa disponibile pubblicamente non sia molto dettagliato rispetto a quello di molti altri Paesi europei. "Altre aree che necessitano di miglioramenti sono la mancanza di una strategia anticorruzione completa per questo particolare settore e soprattutto per le missioni estere. Manca anche un'istituzione con risorse sufficienti per assumere la guida dell'analisi del rischio", ha proseguito Dixon. "Anche nelle aree in cui si ottengono già punteggi elevati, come gli acquisti, si potrebbero ottenere i massimi risultati senza troppi sforzi aggiuntivi".
I redattori di SicherheitsForum hanno presentato i risultati dello studio al Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS). La richiesta è stata recepita per iscritto dal Dipartimento del Maurer con la tetra frase: "Il DDPS ha preso atto del rapporto di Transparency International".
La Svizzera non faceva parte dello studio pilota nel 2013, ma a causa del suo ruolo internazionale nel settore della sicurezza e della difesa, è stata esaminata in dettaglio nel 2015 con la partecipazione del DDPS. Secondo Transparency International, le caratteristiche svizzere, come il sistema di milizia, offrono vantaggi nella prevenzione e nella lotta alla corruzione, ad esempio creando maggiore trasparenza. Tuttavia, esse pongono anche delle sfide: Ad esempio, i dipendenti del DDPS possono essere associati a rappresentanti dell'azienda che potrebbero avere una funzione di milizia nell'esercito svizzero, come sottolinea l'organizzazione.
Informazioni sullo studio
L'Indice anticorruzione del governo della Difesa (IG) esamina l'esistenza, l'efficacia e l'attuazione dei meccanismi di controllo istituzionali e informali per contrastare i rischi di corruzione nelle istituzioni della difesa e della sicurezza. A tal fine, un gruppo di esperti di Transparency International raccoglie informazioni da numerose fonti e attraverso interviste per fornire al governo una valutazione dettagliata dell'integrità delle istituzioni di difesa sulla base di 77 indicatori. (rs)
I dettagli della valutazione svizzera sono qui per trovare.
