"Non credo che una Silicon Valley sia possibile in Europa".

Sascha Lobo è un osservatore astuto e talvolta acuto del mondo digitale. Pubblica settimanalmente la rubrica "S.P.O.N. - L'uomo-macchina su Spiegel Online. Lì commenta regolarmente la benedizione o la maledizione di Internet.

Quando internet è una benedizione per voi?

L'ho detto chiaramente nel mio libro: Internet è sempre sia una benedizione che una maledizione. E noi, come società, abbiamo il compito di individuare prima le parti che compongono la maledizione, cosa tutt'altro che facile, e poi di spingerle nella direzione della "benedizione". Quindi come società - la cultura, i cittadini, l'economia - abbiamo il compito di aumentare attivamente la parte della benedizione. L'esperienza ci insegna che la parte della maledizione arriva abbastanza rapidamente.

Se ho capito bene: allora molte cose che ora sono benedizioni, all'inizio erano maledizioni? Oppure funziona anche l'altra direzione?

Come nel caso della gallina e dell'uovo, non si può dire che ogni tecnologia sia stata all'inizio una maledizione o una benedizione. Tranne forse la bomba atomica; in quel caso si concorda sul fatto che non abbia - per usare un eufemismo - quasi nessun elemento benefico. La realtà è: in quali mani cade la tecnologia? Quali sono gli obiettivi che vengono perseguiti con esso? Ed è proprio con queste "uber-tecnologie" come la stampa, la radio e la televisione, con la produzione mediatica nel suo complesso, che è stato con Internet: Fin dall'inizio sono stati caricati delle più grandi speranze. Ci sono diverse citazioni, come ad esempio: "La mitragliatrice porterà la pace eterna". "La ferrovia farà in modo che le persone comunichino e non si facciano più la guerra" - parole di persone che vanno prese sul serio. E ogni volta era sbagliato. Non vedo perché non dovrebbe essere lo stesso per Internet. Ciò che conta è: Con quale intenzione viene utilizzato, da chi e come. Dipende da noi se questo diventa una benedizione o una maledizione.

E ci sono già abbastanza esempi in cui Internet è diventato una maledizione, ad esempio in relazione alla vicenda della NSA o ai blog di gruppi con opinioni estreme. Si parla già di Web 2.0. Cosa succederà dopo?

Il Web 2.0 è stato il claim di una conferenza nel 2004, quando il termine è stato coniato. Poi ci sono stati i "social media" e ora una marea di termini come "Internet delle cose", "Big Data" o "Business Intelligence" e "Cloud Computing". Quindi c'è una quantità pazzesca in arrivo per noi. Credo che la prossima volta sarà il tempo dei flussi di dati. Credo che l'intera economia sia stata trasformata dagli effetti di Internet e questo è ciò che ho chiamato "capitalismo di piattaforma". Ciò che era visto come una piccola parte del Web 2.0 ora riguarda l'intero mondo economico. Per me, il potere delle piattaforme oggi è grande quanto quello che si ipotizzava per la globalizzazione negli anni Ottanta e Novanta. Ed è quello che è successo alla fine.

Il capitalismo di piattaforma, come tutti gli "ismi", implica una critica. Quale?

Tutti gli "ismi" devono essere criticati. Ma capisco sempre le critiche in modo costruttivo. In questo senso, il capitalismo delle piattaforme di per sé non è qualcosa di negativo. Al contrario. Ci stiamo dirigendo verso l'era del capitalismo delle piattaforme. Le piattaforme dominano Internet. E obbediscono a certe regole, che sto per scoprire. È di questo che parlerà il mio nuovo libro. Le piattaforme classiche sono, ad esempio, Google o Facebook. Cosa hanno in comune? Ad esempio, la tendenza a sviluppare strutture di tipo monopolistico. Facebook è la piattaforma per le relazioni sociali in rete. E ogni volta che appare un concorrente da qualche parte, viene immediatamente acquistato per miliardi. Il che è molto intelligente. Per me le piattaforme - ecco perché è così importante che producano una propria forma economica - sono un misto tra il sistema operativo di un mercato e il mercato della velocità. Quale di queste predomina varia da settore a settore.

Chi sono i vincitori e chi i perdenti del capitalismo delle piattaforme?

Cercare di essere tra i vincitori e non tra i perdenti. Questa è l'essenza della concorrenza e la trovo del tutto legittima. Ma naturalmente dobbiamo assicurarci che nessun altro ne soffra e che gli standard sociali, costituzionali e dei diritti umani per i quali abbiamo lottato duramente non vengano buttati a mare. In secondo luogo, abbiamo bisogno di un certo ancoraggio regionale. Ciò significa: non credo che sia particolarmente bello che l'80% delle aziende internet che dominano il mondo provengano da una piccola valle della California. Questo non è del tutto ingiustificato, perché i loro servizi sono di gran lunga migliori di quelli provenienti dall'Europa. Credo che l'Europa debba pensare a come plasmare la trasformazione economica in modo da beneficiarne anche noi. Tanto più che tutto ciò ha un forte impatto sulla comunicazione e sulla cultura.

Lei è sempre critico nei confronti della "casta tecnologica della Silicon Valley". Quali sono i suoi principali punti di critica?

Un punto è che le aziende della Silicon Valley stanno facendo un lavoro encomiabile nel rendere possibile tutto ciò che in qualche modo ha senso sul mercato. La mia critica è che manca completamente il filtro per farlo. Lì siedono soprattutto persone potenti dal punto di vista finanziario e tecnologico, che governano le piattaforme e che fanno tutto ciò che ritengono giusto. La democrazia, che dovrebbe dare forma alla società, non sembra aver ancora compreso quanto profondamente si stia interferendo con l'essenza di una società. Quindi credo che queste persone che sono lì per fornire nuovi servizi e mostrarci abbiano assolutamente la loro giustificazione. Ma manca un correttivo. Al momento sembra addirittura che stiano lavorando in modo molto aggressivo contro di essa, affinché, se possibile, tale correzione non abbia mai luogo. È questo che critico, non l'esistenza di tali aziende. Sono felice che esista qualcosa come Google, di gran lunga il miglior motore di ricerca. Ma d'altra parte, in alcune aree, il controllo è praticamente escluso.

Non è forse legato anche al fatto che negli Stati Uniti c'è una mentalità diversa, una mentalità "anything goes", non come in Europa? Una sorta di Silicon Valley sarebbe possibile in Europa a causa delle normative più severe?

Non credo che una Silicon Valley sarebbe possibile in Europa. Ed è anche una cosa positiva. Penso che sia insensato impegnarsi per questo, secondo il motto "Anche noi dobbiamo avere una Silicon Valley". È un'assurdità perché l'emergere di una Silicon Valley ha molto a che fare con la cultura e la mentalità. La mentalità californiana deriva dall'hippy con la sua idea libertaria di libertà. La mentalità del "possiamo fare tutto" si combina con una forte fiducia nella tecnologia, cioè con l'idea che tutti i problemi possano essere risolti con una soluzione tecnica. Questa ideologia di grande successo è poi anche l'elemento unificante di queste persone: i problemi sociali, politici ed economici - tutto può essere risolto con la tecnologia. Non credo che sia stato così in Europa per molte centinaia di anni. Qui le persone non sono convinte che la tecnologia possa risolvere tutto. È interessante notare che più un Paese europeo è tecnologico, meno i suoi abitanti sono convinti che la tecnologia possa risolvere tutti i problemi. La Svizzera e la Germania sono tra le nazioni leader a livello mondiale in termini di prestazioni ingegneristiche. Tuttavia, in entrambi i Paesi esiste una certa dose di scetticismo nei confronti della tecnologia, anche se i migliori orologi provengono dalla Svizzera e le migliori automobili dalla Germania. A questo proposito, vedo un approccio diverso in Europa, che funziona più lentamente, ma che - dal mio punto di vista - è necessario e deve essere ampliato. È necessario un supporto per le tecnologie digitali europee. Non credo nel "tecno-nazionalismo", è un'assurdità.

Torniamo al termine "capitalismo di piattaforma". Le start-up stanno emergendo costantemente nel settore della share economy. Al momento siamo in una fase pionieristica e in quale direzione si svilupperà il tutto, se penso all'esempio del "capitalismo di piattaforma"? uber.com Pensare?

Uber è una start-up fiore all'occhiello del capitalismo di piattaforma che è riuscita magistralmente a costruire la piattaforma per se stessa. Uber sta cercando di diventare il sistema operativo del sistema dei trasporti. Vogliono davvero che ogni trasporto avvenga tramite Uber. È proprio questo il Mercato della Velocità. Il significato di ciò è perfettamente visibile in Uber: la rete digitale e l'Internet mobile rendono estremamente facile la partecipazione al mercato. Se andavo da A a B in auto, guidavo solo un'auto. Oggi posso diventare un fornitore di servizi di trasporto semplicemente premendo un pulsante, ovvero tramite Uber. Così vado da Berna a Zurigo e do un passaggio a qualcuno. Non è importante se mi pagano 25 franchi o se mi danno un vasetto di miele fatto in casa. Un'armata di persone senza pressione economica è ora in competizione con gli imprenditori affermati. Questo può portare a un drastico calo dei prezzi o a una differenziazione dei modelli di business. Ma può anche portare a pensare a cosa fare oltre a reagire in modo protezionistico: Come posso sviluppare il mercato in modo che rimanga interessante per l'imprenditoria reale? Credo che si debba riflettere su questo aspetto. Pensieri globali come "vietare tutto" non hanno senso. Non si può impedire il progresso, la storia lo dimostra. Ma bisogna cercare di determinare la direzione del progresso. È estremamente difficile.

Cosa sta succedendo al mondo analogico? Ha ancora un futuro, o ancora di più?

Credo che il mondo digitale e quello non digitale, materiale, si stiano fondendo. Abbiamo diversi sviluppi, come la realtà aumentata, cioè la realtà arricchita digitalmente, dove a un certo punto non è più chiaro cosa sia digitale e cosa no. Questo non avviene solo attraverso una sorta di occhiali che mi mostrano informazioni, ma anche in modo molto concreto e tangibile attraverso il fatto che porto il mio smartphone sempre con me, nascono nuovi effetti, come la luce che si accende quando entro in una stanza perché il mio smartphone comunica con la lampadina. Dieci anni fa si pensava ancora: "stupido". Ma oggi è incluso nel pacchetto Google Home. E ci si può chiedere: è digitale o ancora fisico? La luce si accende lassù, ma è controllata digitalmente. È sempre più difficile capire dove finisce il digitale e dove inizia l'analogico. Credo che a un certo punto solo gli esperti saranno in grado di capire la differenza. Ed è per questo che non si può sfuggire all'intero sviluppo. La lezione è: non possiamo fingere che Internet sia un luogo isolato, una strana rete di cavi isolati che si trova da qualche parte sottoterra o è collegata a qualche server in California. No, Internet è ovunque. Quando parliamo di società digitale, questa è l'unica società che esisterà in futuro. E poiché tutto, dai dati fiscali ai dati dei pazienti, alle transazioni di pagamento, a quasi tutti i dati che incontriamo nella vita quotidiana, è già su Internet, non è più possibile astenersi dal mondo digitale. Voi ne fate parte, che lo vogliate o meno. Ciò significa che dobbiamo affrontarlo e influenzarne lo sviluppo.

Sascha Lobo https://saschalobo.com/

Paura degli algoritmi? Sascha Lobo sulla digitalizzazione e il male presunto